Yo, a nivel legal, no se cuanta diferenci hay entre tener una información y usarla. Sería como la diferencia entre pensamiento y acto. Yo puedo pensar cualquier barbaridad pero hasta que no la haga no creo que sea delito. Asumo que hay cierto paralelismo y por lo tanto no debe ser delito el tener la información. Además, la información no es ni buena ni mala per se. La tecnología que permite fabricar una bomba seguro que tiene otras aplicaciones que no tiene porqué ser destructivas.

La clave está en si nos fiamos de nuestra capacidad de respetar las normas o no. Si no nos fiamos, esto no acabará con las búsquedas restringidas y acabará abarcando más zonas de nuestra vida privada.

Saludos:

José

La censura de los contenidos en Internet no hace sentido y pone en peligro el principio de acceso a la información y opiniones distintas sobre un mismo asunto. Es perverso establecer entidades, contenidos a bloquear en la red a un nivel abstracto, como si fuera una mega-entidad con un sórdido listado de contenidos a prohibir. Es un retroceso en la civilización, significa volver al Index y a la persecusión de los ciudadanos.
Sólo concibo la censura como protección de grupos de ciudadanos frágiles como los niños, los jóvenes. Pero no es necesario decretar superiormente los enlaces peligrosos. Los padres, los profesores y los mediadores, con tecnología adecuada y apoyo experto, deben ser los últimos y los únicos responsables por la “buena censura” al lado de la formación sobre como trabajar la información. En la internet siempre habrá buenos y malos contenidos, la diferencia puede estar en la educación para los valores y la responsabilización de cada uno por sus opciones. Para mí, es natural bloquear el acceso a un niño a la información sobre como fabricar bombas, pero siempre explicando porqué. En verdad, la realidad existe y los “peligros” también y no es posible ni deseable evitarlos eternamente.
Sobre la criminalización o penalización, pienso que en el primer caso las cosas son transparentes y existen pruebas cabales de la práctica de un acto criminoso – si descubre alguién que tiene bombas y material sospechoso, la información recogida en su ordenador puede ayudar a la investigación y a la accusación. Pero creo que tenemos que avanzar con mucho cuidado cuando hablamos de penalización. No es correcto juzgar alguién sólo por que ha buscado terrorismo, bombas o otras palabras consideradas “abstractamente” peligrosas por una cualquier entidad punitiva. Imputar un acto, querer ver aquí una sanción es atentatorio contra los derechos y privacidad del ciudadano.
Para finalizar, me gustaría decir que la censura de contenidos practicados por los Estados es insustentable, ilógica a los ojos y razón de cualquier ciudadano que pueda piensar libremente. Los motivos presentados para la censura son la mala calidad de los contenidos, el chorillo de mentiras y perversiones, el atentado a la dignifidad y cultura de los ciudadanos, pero son eses Estados los que más propaganda, mentiras, deformación de la realidad utilizan.
Mi opinión es una súmula de opiniones communes de un cualquier ciudadano preocupado con el equilibrio entre privacidad y acceso, pero quiero dejar claro que mucho puede ser hecho para buscar ese equilibrio sin ceder a la tentación de prohibir por prohibir. Podemos entrar en un círculo vicioso y registrar pérdidas lamentables en el acceso. La soluciones son ciertamente ingeniosas, de difícil consenso; exigen constante vigilancia, una cierta capacidad de antecipación a los problemas, a las utilizaciones mal intencionadas de las tecnologías, a una honestidad y transparencia junto a las populaciones; necesitan una información y educación de todas las camadas de la sociedad con la participación de todos, de la sociedad civil, del Estado(s), etcétera.